眼下，脫貧“迎考”的貧困縣越來越多，一些扶貧干部對滿意度測評有擔憂，對此要認真研究，盡快完善解決

　　近日去貧困縣采訪，一些扶貧干部反映，對考核評估中群眾滿意度調查心里沒底，擔心過不了關、被問責。

　　按理說，群眾對扶貧工作是否滿意，主要取決于扶貧政策是否落實，幫扶措施是否到位，扶貧干部與貧困戶關系是否融洽等。只要平時扶貧工作帶著感情、下了功夫，群眾的滿意度評價自然不會差。但不可否認，也有一些地方以“趕考”心理應付考核評估，為了在滿意度調查中取得高分，不惜采用一些“非常規(guī)手段”。比如，要求所有幫扶責任人在考核人員上門調查前給貧困戶發(fā)錢送物，組織干部對貧困戶如何回答入戶調查問題進行“輔導”等。

　　一些扶貧干部表示，之所以這樣做，主要是擔心考核評估“評不準”。

　　一方面，擔心農戶評價不客觀。應當說，滿意度高低直接取決于群眾的主觀判斷，確實存在不完全客觀的可能性。比如，個別貧困戶等靠要思想嚴重，不滿足于既有的幫扶；有的扶貧工作沒有“一碗水端平”，有的貧困戶認為自己吃了虧；有的地方沒統(tǒng)籌好扶貧開發(fā)和其他“三農”工作的關系，非貧困戶獲得感不強；還有的貧困戶對其他工作不滿意，進而影響到對扶貧工作也不滿意。

　　另一方面，擔心考核評估人員出現誤判。一些考核評估人員是在校學生，農村生活和工作經驗不足，入戶調查時往往照本宣科，溝通也缺乏技巧，對農戶回答是否真實缺乏有效甄別能力，容易出現誤判。比如，有的貧困戶該享受的扶貧政策都落實了，結對干部也真幫實扶了，但他還是回答“不滿意”，評估人員沒追問原因就認定貧困戶不滿意。實際上只有當農戶不滿意的原因經得起推敲時，不滿意才立得住腳。

　　精準考核是精準扶貧精準脫貧的重要一環(huán)。眼下，脫貧“迎考”的貧困縣越來越多，一些扶貧干部對滿意度測評有擔憂，對此要認真研究，盡快完善解決。

　　采取技術手段減少誤判。要培訓考核評估人員有效甄別貧困戶的滿意度評價，通過追問原因，結合入戶觀察，問一些調查表外沒有的相關問題，多角度綜合判斷，既要防止政策落實不力、幫扶工作不實而出現的“虛假滿意”，又要防止貧困戶有意說不好而出現的“故意不滿意”。此外，通過請向導翻譯、全程錄音回放核實等方式，盡量避免因為語言不通、溝通不暢引起的誤判。

　　考核評估方式要改進。筆者在采訪中不時聽到一些扶貧干部吐槽考核評估人員不專業(yè)。現實情況是，考核評估抽樣調查樣本數量大，因此不少地方的評估特別是在省級評估中，多數以高校或科研機構“老師帶隊、學生當主力”的方式來進行。不妨探索多元主體參與，特別是吸收有經驗的扶貧干部采用地區(qū)交叉的方式參與考核，減少因為評估人員缺乏一線扶貧工作經驗而可能形成的誤判。扶貧交叉考核已經推行了一段時間，因而這項探索有較強的現實可行性。

　　扶貧干部也要轉變工作作風。絕大多數貧困戶對現有的扶貧政策和干部的真幫實扶都會感恩在心，不會“昧著良心說瞎話”。扶貧干部要在平時工作中下繡花功夫，通過增強貧困戶的獲得感來提升他們的滿意度，這才是正道。對于找考核評估人員打招呼、給貧困戶送好處博取高滿意度等違紀行為，要嚴肅紀律從嚴查處。（顧仲陽）

【糾錯】

責任編輯： 王萌萌