在半月談昨天發(fā)布的文章《即使不教課也得去扶貧?一位鄉(xiāng)村教師的困惑》中，安徽某市郊區(qū)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)的一名數(shù)學(xué)老師反映了在老師嚴(yán)重不足的情況下，上級(jí)依舊從農(nóng)村教師隊(duì)伍中抽調(diào)一部分教師，到各個(gè)村幫助扶貧的現(xiàn)象。并提出了“課可以不上，但是不能不去扶貧，這樣的做法是否過分”等疑問。

　　半月談?dòng)浾吡私獾剑檎{(diào)教師參與扶貧工作并非個(gè)例，在一些地方還比較普遍。由于脫貧攻堅(jiān)時(shí)間緊、任務(wù)重，許多地方都面臨扶貧干部人手不足的問題，教師作為知識(shí)分子在宣講政策上有一定優(yōu)勢，因此被一些政府部門抽調(diào)參與包村包戶脫貧工作。

　　需要指出的是，那位數(shù)學(xué)老師反映的現(xiàn)象，并不屬于一般意義上的教育扶貧。作為拔窮根、阻斷貧困代際傳遞的重要方式，教育扶貧是對(duì)貧困地區(qū)教育的扶持和提升，許多教師都參與進(jìn)來，尤其是城市學(xué)校和教師，紛紛采取支教、教育資源共享等方式參與扶貧攻堅(jiān)，值得大力提倡。

　　那么，教師被抽調(diào)參加與教育并不直接相關(guān)的扶貧工作，是否值得提倡呢?

　　表面看，教師參與扶貧，能夠緩解扶貧隊(duì)伍人才不足問題，對(duì)完成緊迫的脫貧任務(wù)有一定促進(jìn)作用。但實(shí)際上，教師犧牲了本該用于教書育人、研究業(yè)務(wù)的時(shí)間參與扶貧，即使能取得一定的效果，對(duì)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步來說也不過是“拆東墻補(bǔ)西墻”，更何況教師在動(dòng)員社會(huì)資源上并不具優(yōu)勢，參與脫貧往往是事倍功半，甚至成果寥寥。

　　一位貧困戶通過教師的宣講了解了一些扶貧政策，幾十名學(xué)生卻因此遭到了學(xué)習(xí)上的損失，這筆賬劃算嗎?

　　教師的天職是教書育人，不管是參與扶貧還是對(duì)社會(huì)做貢獻(xiàn)，教師的主陣地始終應(yīng)該在三尺講臺(tái)上。只有站在講臺(tái)上，教師才能對(duì)社會(huì)發(fā)揮出最大的作用。

　　當(dāng)前許多貧困地區(qū)學(xué)校硬件條件改善，教師隊(duì)伍卻普遍面臨人手少、素質(zhì)待提升等問題。

　　對(duì)于貧困地區(qū)來講，最需要的不是讓越來越多的教師包村入戶，而是要讓越來越多的教師站到講臺(tái)上去，這才是政府部門需要著力解決的問題。

?

?

　　即使不教課也得去扶貧？一位鄉(xiāng)村教師的困惑

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 楊婷