????全國政協(xié)十二屆三次會議于3月11日下午3時在人民大會堂舉行第四次全體會議，多名政協(xié)委員就有關(guān)議題作大會發(fā)言。
????[中共中央黨校黨的建設(shè)教研部主任 王長江]對執(zhí)政黨而言，全面從嚴治黨，首先意味著從嚴治權(quán)，意味著從權(quán)力配置，到權(quán)力運行、監(jiān)督，都須有更高的質(zhì)量和要求。其中，權(quán)責(zé)對等，是權(quán)力配置的一條基本原則。遺憾的是，在現(xiàn)實中，權(quán)責(zé)失衡的現(xiàn)象不在少數(shù)。理順權(quán)責(zé)關(guān)系，是進行深層次改革已經(jīng)繞不過去的、必須認真研究的問題之一。
????想講三點看法。第一，改革中出現(xiàn)的許多問題，深層原因在權(quán)責(zé)不對等。在現(xiàn)實權(quán)力運行上，可以發(fā)現(xiàn)一系列看上去十分矛盾的現(xiàn)象。例如，在不少地方調(diào)研，都會聽到編制嚴重不足的抱怨。但是，很可能在同一地方，有數(shù)量可觀的人在吃空餉，其中有些人甚至在該單位連面都未露過。又如，在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，官員們常常抱怨自己待遇差、工資低，但是換一個場合，他們使用起公款的那股“狠勁”，就是發(fā)達地區(qū)的人也會刮目相看。
????毋庸說，這種矛盾，在縣鄉(xiāng)黨委書記身上體現(xiàn)得再充分不過了。人們總覺得，在中國，縣委書記有很大的權(quán)力，風(fēng)光得很。但是，您去和縣委書記們談，他們卻往往會訴說很多的無奈，諸如在上訪通報壓力下被上訪者拿住“痛處”，疲于應(yīng)付；對項目、工程中的腐敗“有舉報必查”，讓他們在干事和不干事之間左右為難，糾結(jié)不已；等等。
????這些現(xiàn)象，歸結(jié)到一個問題，似乎就是：官員們手中的權(quán)力到底是大了，還是小了？官員認為自己權(quán)小、不夠用，旁人則認為他們權(quán)太大，大到濫用權(quán)力不受限制，乃至腐敗。其實，既不能簡單聽信個別官員的一面之詞，認為他們權(quán)太小，小到“官不聊生”、成為“弱勢群體”的地步，也不能簡單認定他們的叫苦純屬忽悠、毫無道理。其實說到底，這不是一個權(quán)大權(quán)小的問題，而是權(quán)責(zé)不對等、權(quán)責(zé)失衡的問題。他們經(jīng)常會顯得權(quán)力很大，因為有時用權(quán)隨意而又無需擔(dān)什么責(zé)任；有時他們要承擔(dān)很大責(zé)任，卻又缺乏履行這些責(zé)任所需要的權(quán)力。不少問題便由此而出。這比較典型地反映了當(dāng)今官場的一種政治生態(tài)，值得我們深思。
????第二，高度重視權(quán)責(zé)不對等引發(fā)的一系列問題。改革和權(quán)力調(diào)整過程中權(quán)責(zé)失衡的出現(xiàn)在所難免。但是，權(quán)責(zé)長期失衡，則可能引起一系列嚴重后果。以縣鄉(xiāng)的狀況為例：一方面，縣鄉(xiāng)是直接面對老百姓的基層。但在權(quán)力配置上，縣以上的任何一級都比縣有更大的話語權(quán)。長期如是運行，高于縣的層次往往截留了更多權(quán)力，而把責(zé)任推給縣鄉(xiāng)；縣鄉(xiāng)層次擔(dān)負了很多責(zé)任，但卻無足夠權(quán)力。于是，在權(quán)力配置上出現(xiàn)了上面權(quán)大而責(zé)小、下面權(quán)小而責(zé)大的總體失衡。
????另一方面，在責(zé)任重、維穩(wěn)和發(fā)展壓力巨大而又權(quán)力不夠用的情況下，一些不守規(guī)矩者往往會向外伸手。一是向上伸手，各種各樣的“跑部錢進”均屬此例；二是向市場伸手，往往導(dǎo)致企業(yè)負擔(dān)沉重，甚至業(yè)主紛紛“跑路”；三是向社會伸手，導(dǎo)致強拆、反項目維權(quán)等事件時有發(fā)生。最后結(jié)果必定是腐敗現(xiàn)象滋生、泛濫，黨群關(guān)系緊張，黨和政府公信力逐步喪失。上述情況，還會給老百姓造成一種片面的認識：越往上面，越是圣人、好人多，越往下面，越是壞人、惡人多。而實際上，這種狀況繼續(xù)下去，損害的不只是縣鄉(xiāng)黨委書記的形象，而是整個執(zhí)政黨。
????第三，對權(quán)力配置科學(xué)化，需要進行更大力度的改革。深化改革，沿著權(quán)責(zé)對等的思路科學(xué)配置權(quán)力，是從嚴治權(quán)的一個治本之策。改革的重點，是逐步消除那種權(quán)大責(zé)小或權(quán)小責(zé)大的不科學(xué)狀態(tài)。例如，更多的針對地方的具體項目管理應(yīng)當(dāng)調(diào)整為宏觀的責(zé)任管理，給縣一級以更大的自主權(quán)、統(tǒng)籌權(quán)；更多名目繁多的檢查、評比、達標(biāo)活動，應(yīng)當(dāng)改革為系統(tǒng)整合過的、比較統(tǒng)一的評估體系，讓地方和基層從忙于應(yīng)付中解脫出來；更多地依靠制度規(guī)范和老百姓的參與，而不僅僅是靠上面的約束來營造官員“不想腐、不愿腐”的環(huán)境等等。朝這個方向深化改革，權(quán)力運行才有可能真正跳出一統(tǒng)就死、一放就亂的怪圈。
